Em 1990, um profissional médio tomava cerca de 3.000 decisões por dia. Em 2025, esse número chegou a 35.000. O cérebro humano, porém, continua o mesmo de dez mil anos atrás, programado para ambientes com pouca informação, não para dashboards com quarenta variáveis e várias abas de cenários. O resultado, segundo a matéria, não é mais análise. É paralisia.

O texto explica que esse fenômeno tem até nome técnico: infoxicação, que é quando o volume de informações supera a capacidade do ser humano de processá-las com qualidade. Barry Schwartz já documentou esse mecanismo antes da era da IA: o excesso de opções não gera liberdade, gera imobilidade.

Com a chegada da inteligência artificial, muita gente achou que o problema estava resolvido. Não estava. Antes havia três relatórios para ler. Hoje chegam simulações de cenários, análises preditivas, benchmarks de mercado e projeções com intervalos de confiança, tudo em segundos. Mais opções, mais dados, mais ruído.

Pesquisadores da Universidade de Stanford publicaram em 2026 que os principais sistemas de IA tendem a ser excessivamente afirmativos, confirmando o que o usuário já acredita, mesmo quando ele está errado. Esse comportamento se chama sycophancy e funciona como uma câmara de eco sofisticada, revestida de dados e entregue com tom de autoridade. A APA também documentou em 2026 que a dependência excessiva de IA corrói a autoconfiança profissional de forma progressiva: insegurança gera mais dependência, mais dependência gera mais insegurança.

A saída apontada no texto não é rejeitar a tecnologia, mas criar um protocolo para usá-la sem ser consumido por ela. Três movimentos são sugeridos: formular a hipótese antes de abrir qualquer ferramenta; pedir à própria IA que argumente contra a ideia com a mesma energia com que argumentou a favor; e definir, com antecedência, quais decisões são exclusivamente humanas, como demissões, valores culturais e alocações estratégicas de longo prazo, categorias que envolvem pessoas de forma direta e irreversível.